саморегулируемая организация аудиторов

АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО»

член Международной Федерации Бухгалтеров IFAC
Вступить в сро аас
СРО ААССтратегия развитияСРО ААС на пути укрупненияСтруктураДокументы Высший орган управленияОрганы управленияПротоколыКомпенсационный фонд Комитеты и комиссииТерриториальные отделенияОтчетностьИски и заявленияПартнёрыФирменная символикаОбщая информация и контактыЧленствоПорядок вступленияВзносыРеестрыСвидетельство о членствеВыписка из реестраПорядок внесения изменений в реестрСаморегулирование профессииКонтроль качестваПовышение квалификации Подтверждение повышения квалификацииАттестация аудиторовДисциплинарное производствоМеждународное сотрудничествоМФБ (IFAC)Обсуждаем законопроектыУчастие в общественных организацияхПротиводействие коррупции и подкупу иностранных должностных лицАудиторамЗаконодательствоПравила и стандартыСовет по аудиторской деятельностиМСАМетодические материалыРазъяснения и рекомендацииРаскрытие информацииПресс-ЦентрНовости СРО ААСОфициальные новостиВестникПубликацииПодписка на рассылкуБаннеры

Член Международной Федерации бухгалтеров (IFAC)

EAK

IAAER

Пресс-релиз заседания Комиссии по услугам в области аудита, внутреннего контроля и финансово-управленческого консультирования

Общероссийской Общественной Организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ»

Основные ключевые моменты по вопросам, обсужденным 8 июня 2017г. на заседании Комиссии по услугам в области аудита, внутреннего контроля и финансово-управленческого консультирования ОПОРЫ РОССИИ.

I. Возможные последствия принятия поправок, вносимых Банком России в закон "Об аудиторской деятельности".

Докладчики: Журавлев Игорь Борисович, Носова Ольга Александровна.

Письменные предложения и замечания были также представлены членами Комиссии: Козловой Л.А., Абражевичем А.В., Шарафутиной С.Ф., Ждановой М.Г., Сосниным В.Н.
В докладе было отмечено.

Успешно зарекомендовавшая себя в развитых и развивающихся странах мира и фундаментально зафиксированная в документах Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants – IFAC, www.ifac.com), ведущих профессиональных сообществах - ICAEW, ACCA, IFA и других CCAB, система взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ) с компаниями малых и средних практик (МСПрк), означающих для российского рынка-малые и средние аудиторские компании, является, как никогда, актуальной к применению в России.

Обеспечение прозрачности и доверия со стороны инвесторов и кредиторов имеют важнейшее значение для успешного развития малых предприятий, достижения ими поставленных целей перехода в разряд компаний среднего бизнеса. Следует отметить, опираясь на широко известный опыт стран с развитой и развивающейся экономикой, что основные показатели роста компаний среднего бизнеса с возрастом 8-9 лет в основном и предопределяют динамику роста ВВП страны.
Такому развитию и переходу, зачастую, препятствуют: игнорирование бухгалтерского финансового и управленческого учета, финансового анализа, внутреннего и внешнего контроля и, как следствие, отсутствие прозрачной и подтвержденной аудитором отчетности малых и средних предприятий, что приводит к существенному удорожанию привлекаемых кредитных и инвестиционных ресурсов за счет возрастающих рисков.
Решение поставленных вопросов возможно путем создания (как во всем цивилизованном мире) и в России условий плотного взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ) с малыми и средними аудиторскими и бухгалтерскими компаниями-практиками (МСПрк).

Утрата института малых и средних аудиторских и бухгалтерских компаний-практик (МСПрк) в качестве независимых, авторизованных государством экспертов и контролеров финансовой деятельности компаний может привести к отрицательным последствиям для развития малого и среднего бизнеса и экономики всей страны.

Применительно к вопросу проектного финансирования и обеспечения прозрачности бизнеса, можно привести пример застаревшей проблемы «обманутых дольщиков» в строительстве жилья. По всей стране стоят «недострои», а люди доведены до отчаяния повсеместным обманом со стороны недобросовестных девелоперов.

Отсутствие прозрачной финансовой отчетности (формирования себестоимости и цен на жилье), внутреннего контроля и аудита на всех стадиях согласования, проектирования, реализации строительства и продажи жилья приводит, как правило, к негативному результату. (Парадоксально, что налоговая отчетность этих компаний зачастую выглядит идеально?!).

При этом, расплачиваться за это почему-то приходится только «акционеру- дольщику», а не девелоперу. Законодательство должно обозначить риски несения в первую очередь ТЕКУЩЕЙ финансовой ответственности самих девелоперов/застройщиков в этой ситуации. Но кто-то должен это обозначить и обозначить аргументировано на основе заключения о проверке финансовой отчетности? КОНЕЧНО-АУДИТОРЫ.

Комиссия также отметила. Малые и средние аудиторские компании (около 20 тысяч аудиторов и 4000 аудиторских компаний, предоставляющих широкий спектр услуг для малого бизнеса) являются субъектами малого и среднего предпринимательства (ФЗ 307), то есть как и все предприятия МСБ, нуждаются в защите своих интересов от ОПОРЫ РОССИИ.

На основании вышеизложенного считаем целесообразным проинформировать Бизнес Сообщество о нижеследующем.

Выбранное Банком России направление реформирования аудита не способствует достижению основной цели, сформулированной в Поручении Президента Российской Федерации В.В. Путина от 19.12.2015г. № Пр-2629 - «повышение роли института аудита бухгалтерской отчётности в общенациональной системе финансового контроля», а также задачам, определенным в указанном Поручении в развитие данной цели:

- повышение роли института аудита бухгалтерской отчётности в общенациональной системе финансового контроля;
- создание эффективных механизмов рыночного контроля аудиторской деятельности;
- формирование условий, обеспечивающих конкурентоспособность отечественных аудиторов, в том числе на международных рынках аудиторских услуг.

Более того, проведение реформы в целях искусственного укрупнения аудиторского рынка, установление невыполнимых для большей части аудиторского сообщества требований к допуску на рынок, с одновременным тотальным экономически необоснованным сокращением перечня субъектов обязательного аудита, препятствует реализации указанных в Поручении Президента целей и задач.

Объективная оценка подготовленных Банком России предложений по внесению изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» позволяет сделать выводы о том, что такие кардинальные перемены не только не будут в должной мере способствовать дальнейшему развитию аудиторской профессии на основе соблюдения принципов объективности, независимости, профессиональной компетентности, но фактически приведут к глобальной монополизации рынка со всеми негативными последствиями для конкуренции, развитию аудиторского рынка и будущего профессии аудитора.

Данные предложения могут окончательно закрепить монопольное положение на рынке крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний «большой четверки», что также противоречит складывающейся в ведущих странах с рыночной экономикой политике законодательного ограничения их монопольного влияния.

Следует признать, что положенные в основу законопроекта предложения идут вразрез с мировыми тенденциями развития аудита и направлены на решение некоторых узковедомственных задач.
Необходимо осуществление государственного контроля и государственного регулирования аудиторской деятельности. Банк России не относится к органам государственной власти, и соответственно, не может осуществлять государственный контроль и государственное регулирование аудиторской деятельности.

Согласно предложениям Банка России, в статье 22 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» государственный контроль заменен на «полномочия» Банка России, исключены все государственные функции по регулированию аудиторской деятельности.
Кроме того, предложения Банка России содержат явные признаки конфликта интересов. Согласно ст. 93 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ Банк России подлежит обязательному аудиту. Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодексом профессиональной этики аудиторов установлено, что аудируемое лицо не должно иметь возможность прямо или косвенно контролировать деятельность аудитора, проводящего проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности данного лица в целях выражения мнения о ее достоверности.

Предложения Банка России не аргументированы и не подкреплены никакими расчётами, в том числе и с точки зрения оценки последствий для рынка аудита в случае их принятия.
В основу предложений не положены результаты анализа текущей экономической ситуации и вероятностные прогнозы на краткосрочную и долгосрочную перспективу, включая оценку очевидных последствий для аудиторского рынка в случае принятия предложений Банка России.

Между тем, анализ объективных данных о состоянии аудита за последние годы показывает, что для российского аудиторского рынка принятие вышеуказанных предложений станет самой настоящей катастрофой. Количество аудируемых лиц сократится более чем в 10 раз, а количество самих субъектов аудиторской деятельности снизится более чем на 95%. При этом, региональный сектор аудиторского рынка может быть полностью исключен.

Однако, хозяйствующие субъекты, обязательность аудита которых исключают предложения Банка России, являются основной группой заёмщиков кредитных организаций, что, в свою очередь, создает риски для самих банков и их вкладчиков.
На основании изложенного, полагаем, что предложения Банка России по внесению изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» требуют доработки, в частности, с учетом следующих предложений.

1. Необходимость сохранения критерия превышения объема выручки и суммы активов бухгалтерского баланса подлежащих обязательному аудиту организаций.

Критерий обязательного аудита по превышению объема выручки и суммы активов баланса является важнейшим условием не только сохранения и развития аудиторского рынка в Российской Федерации в общепризнанном понимании, но и возможностью обеспечить получение и анализ объективных данных о состоянии экономики в целях формирования бюджетов всех уровней и планирования дальнейших реформ в финансовой сфере.

2. Необходимость сохранения требования к проведению обязательного аудита непубличными акционерными обществами.
Данный критерий является базовым в перечне критериев обязательного аудита во многих странах мира.
Вместе с тем, учитывая наличие определенного количества акционерных обществ, чей масштаб и вид деятельности вызывает исключительный интерес только у их акционеров, исходя из международного опыта, представляется целесообразным законодательно установить возможность освобождения от обязанности проведения обязательного аудита те акционерные общества, акционеры которых примут единогласное решение о непроведении обязательного аудита.

3. Сохранить обязательность аудита для некоммерческих организаций (фондов), учреждённых гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующих социальные, благотворительные, культурные образовательные или иные общественно полезные цели.

4. При осуществлении деятельности по проведению обязательного аудита установить минимальную численность аудиторов в штате аудиторской организации в количестве трёх человек. Минимальную численность аудиторов в штате по основному месту работы при аудите ОЗХС определить расчётным путём, исходя их необходимости обеспечения качества аудита и требований законодательства, предъявляемых к аудиторской организации.

Требованиям к наличию не менее 12 аудиторов в штате (по основному месту работы) аудиторской организации, имеющей право осуществлять обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов, перечень которых установлен ч.3 ст.5 Федерального закона № 307-ФЗ (далее - общественно-значимых хозяйствующих субъектов или ОЗХС), на сегодняшний день соответствует только несколько процентов аудиторских организаций. На практике качество работы малых аудиторских компаний в основном не вызывает каких-либо нареканий. Во многих регионах России количество аудиторов с аттестатом не только не превышает 12, но может даже не достигать минимального количества аудиторов для аудиторской фирмы (три аудитора).

Представляется необходимым при определении требований к наличию количества аудиторов в штате аудиторской организации провести аналитические расчёты по обоснованию минимальной численности аудиторов, при которой может быть обеспечен надлежащий уровень функционирования системы внутреннего контроля и качество предоставляемых аудиторских услуг. В этой связи представляется логичным, пересмотреть вопрос о минимальной численности аудиторов для аудиторских организаций, проверяющих ОЗХС, установив его с учетом реального наличия аудиторов с единым аттестатом в регионах России.

5. Отклонить предложение Банка России в части запрета членам СРО аудиторов и работникам членов СРО аудиторов входить в состав специализированного органа, осуществляющего контроль качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов.

6. Дать оценку предложениям о смене государственного регулятора с учетом правового положения Банка России, не являющегося государственным органом, и правомерности с точки зрения соблюдения принципов независимости и конфликта интересов осуществления аудита Банка России и организаций, в которых он является основным акционером, подконтрольной ему аудиторской организацией.

7. Необходимость заменить критерий включения СРО аудиторов в государственный реестр СРО с абсолютных показателей численности членов на относительные показатели численности членов, исходя из установленной доли в общей численности субъектов аудиторской деятельности, что позволит, в том числе, СРО проводить более жесткий контроль своих членов, без угрозы утраты своего статуса.

Принятие принципиальных решений по вышеуказанным ключевым вопросам позволит сохранить институт независимого аудита, заложит фундамент для проведения разумного реформирования законодательства и системы регулирования аудиторского рынка в целях создания условий для дальнейшего развития и повышения престижа профессии аудитора в России на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции и обеспечения качества аудиторских услуг

II. "О внесении изменений в статьи 82 и 93.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Докладчик: Федосимов Борис Александрович

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предоставляющие право должностному лицу налогового органа истребовать у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов документы (информацию), полученные о налогоплательщике при осуществлении ими своей деятельности, в случае, если документы (информация) не представлены в установленном порядке налогоплательщиком налоговым органам.
Кроме того, законопроектом планируется внести изменение в статью 82 Кодекса, касающееся определения порядка работы налоговых органов с документами (информацией), полученными ими от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Общепризнано во всем мире, что налогоплательщики должны иметь альтернативную, превентивную возможность проверить свою отчетность, которая потом будет подвергнута проверке и анализу налоговых, правоохранительных структур. При этом всегда подразумевается, что перед аудитором налогоплательщики раскроют всю информацию, чтобы проверка и рекомендации аудиторов были максимально эффективны.

Для этого в законодательстве всех демократических странах с рыночной экономикой введены нормы, устанавливающие сохранение аудиторской тайны.

Более того, в настоящий момент ст.9 ФЗ «Об аудиторской деятельности» также предполагает жесткую охрану аудиторской тайны (специальную норму), не смотря на «окна возможностей», определенных в ч.3, 4 этой статьи. Действующий в РФ институт аудиторской тайны не только позволяет ограничить распространение финансовой, коммерческой информации, но и позволяет аудиторам, как экспертам, дать независимую, объективную оценку сложившейся ситуации.

Принятие данного законопроекта может привести к следующим нежелательным последствиям:

1. Вместо альтернативного, объективного механизма проверки налогоплательщиков, которым последние могут воспользоваться по своей инициативе, мы получим по сути еще одну коммерческо-государственную контролирующую структуру.
2. Зная о возможности раскрытия информации, предприятия будут отказываться от проведения инициативного аудита.
3. Все это приведет к дальнейшему сжатию рынка аудиторских услуг.
4. Как следствие будет подорвано доверие к российским аудиторам со стороны иностранных инвесторов.
5. В результате будет нанесен существенный урон российскому рынку аудита, с одновременным усилением позиции зарубежных аудиторских фирм с ослаблением экономической безопасности России, а конечная цель повышения собираемости налогов останется недостижимой.

Резюмируя вышеизложенное, целесообразно отклонить законопроект в представленной редакции.

15.06.2017 00:00

Подписка на рассылку новостей

© 2009-2017 САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО»