«Большая четверка» не будет хранить тайну

Ведомости от 26.08.2014, 156 (3660)

Маргарита Лютова, Павел Кантышев, Дарья Тросникова, Алексей Никольский

«Большая четверка» не будет хранить тайну

Российская государственная тайна должна храниться в России, а значит, ее не следует доверять иностранным аудиторам, считают спецслужбы.

Deloitte, EY, KPMG и PwC могут лишиться права работать с гостайной. Силовикам не нравится, что у иностранцев есть доступ к данным консультантов, работающих в России.

«У KPMG скоро будут большие проблемы», — еще весной говорил «Ведомостям» федеральный чиновник. Подобные предупреждения звучат часто, вздыхает сотрудник другой компании «большой четверки».

Но проблемы все-таки возникли. У KPMG нет лицензии ФСБ на работу со сведениями, составляющими гостайну, и она привлекала структуру «К-конфидент», у которой лицензия была, рассказали «Ведомостям» сотрудники двух других компаний «большой четверки» и менеджер одной из госкомпаний, аудитором которой была KPMG. Но в июле ФСБ после проверки приостановила лицензию «К-конфидента», сообщают собеседники «Ведомостей» и подтверждает федеральный чиновник, об этом предупреждавший. Какие нарушения выявлены у «К-конфидента», они не говорят. Представитель KPMG это не комментирует. Представитель ФСБ не ответил на запрос «Ведомостей».

Проблемы возникли у всей «большой четверки» аудиторских компаний, рассказывают сотрудники двух из четырех компаний, федеральный чиновник и человек, близкий к ФСБ: лицензии могут быть отозваны у Deloitte и EY, а у PwC истекает ее срок. Правда, у EY таких лицензий три (для разных видов деятельности) и совсем без лицензии компания, видимо, не останется, говорят сотрудники двух компаний «четверки», а остальные могут попытаться получить лицензии снова — в любом случае их необходимо ежегодно подтверждать.

У ФСБ претензии к тому, как аудиторы хранят информацию, объясняют собеседники «Ведомостей»: серверы для хранения данных, по мнению службы, должны находиться в России, а удаленный доступ иностранных филиалов и офисов к информации российских подразделений следует ограничить.

У нынешних проверок политические мотивы, считает бывший сотрудник одной из компаний «четверки»: раньше у правоохранителей не было претензий к хранению данных. Спецслужбам давно не нравилось, что иностранные аудиторы имеют доступ к информации, которую иностранным государствам знать нежелательно, указывает человек, близкий к ФСБ.

С 2000 г. это минимум третья попытка заставить «большую четверку» хранить все данные в России и закрыть доступ к этим сведениям для зарубежных материнских структур, напоминает он: «Но раньше не было политического решения, а теперь оно появилось».

Появляется дополнительный инструмент давления на аудиторов, теперь серверы должны быть в России и их можно будет изъять, опасается бывший сотрудник «большой четверки». Хранить информацию за рубежом значительно дешевле, чем в России, знает он.

Некоторые компании уже перенесли серверы в Россию. Иностранные серверы не используются в KPMG, подчеркивает ее представитель. Серверы исключительно в России не только у KPMG, говорит сотрудник другой компании, но у иностранных коллег сохраняется удаленный доступ к сведениям.

«EY работает в строгом соответствии с российским законодательством, включая его положения, касающиеся хранения и защиты информации. Претензий от каких-либо правоохранительных органов в связи с хранением и защитой информации наша компания не получала», — утверждает официальный представитель EY. В PwC и Deloitte на запросы не ответили.

Отзыв лицензии на гостайну — далеко не самый сильный удар по бизнесу с точки зрения выручки и количества контрактов, говорят сотрудники трех компаний «четверки»: требования о ее наличии выдвигаются крайне редко, подавляющее большинство госконтрактов и контрактов госкомпаний можно получить и без нее. Это подтверждают и в госкомпаниях (см. врез).

Наличие лицензии — скорее репутационный вопрос и риски связаны как раз с имиджевой составляющей, рассуждает сотрудник одной из аудиторских компаний: например, госкомпании, которые раньше разрешение на гостайну не требовали, в случае отзыва могут отказаться заключать новые контракты под предлогом неблагонадежности. Возможно, требование о лицензии будет выдвигаться чаще, в том числе и в контрактах, где раньше таких положений не было, говорит его коллега. Выход можно найти, надеется еще один консультант: «Раньше, когда у иностранных аудиторов не было лицензии на работу с гостайной, для проверки какой-нибудь компании они объединялись с аудиторами, у которых была такая лицензия, — возможно, такая конструкция вернется».

Теоретически международные компании могли бы заместить их российские конкуренты, рассуждает партнер ФБК Игорь Николаев: с момента своего прихода они и так понемногу уступали долю рынка (см. график), работают там в подавляющем большинстве российские специалисты, которые могли бы перейти на работу в российские компании. Но смысла в этом не видно, конкуренция всегда шла этому рынку на пользу, продолжает он. Инициаторы подобных ограничений скорее руководствуются политическими соображениями, но теперь такие запреты все более реалистичны, заключает Николаев.

Разрешение на работу с гостайной требуется нечасто, подтверждают в госкомпаниях. Вопросы, связанные с гостайной, не предмет изучения аудиторов, говорят представители «Русгидро» и «Россетей». Для общего аудита допуск не нужен, в отдельных случаях к работе может быть привлечен подрядчик с допуском, сказал представитель «Ростелекома». Лицензия на гостайну нужна в основном при аудите спец-ФГУПов и госкорпораций со спецрежимами, знает представитель «Русгидро».
Аудитом ОАК и ее крупных «дочек» занимается KPMG, она привлекала «К-конфидент», теперь ОАК думает, как быть, говорит менеджер предприятия ОАК. Получить комментарии представителей ОАК, «Газпрома», «Роснефти», «Транснефти» и РЖД не удалось.